2011. június havi archívum

Sajtós pogácsa és ételdoboz kiállítás

2011. június 29. szerda

Az ügynökségi élet szépségei között tudnám felsorakoztatni azokat a kreatív és diplomatikus felszólításokat, melyek mindig mosolyt csalnak az arcomra.

Van, hogy a konyhában hagyott sajtós pogácsa fogyasztására invitál a munkatársaknak címzett köremail, és van, hogy egy kiállításra hívja fel  a figyelmet. Ez utóbbit szeretném idézni a szerző engedélyével:
“Aki még nem látta, ma délutánig még megnézheti a műanyag ételdobozokból rögtönzött kiállítást a pr-ügynökségi étkezőben, mert a műtárgyak tulajdonosai a kiállított darabokat sajnos nem tudják tovább rendelkezésünkre bocsátani, és hazaviszik, ami az övék.
Ugye?
fg”

A 18 óra távolság elmélete

2011. június 10. péntek

Az utóbbi időben hosszú prezentációkon meg infografikákon keresztül szokás értelmezni és elemezni a virtuális közösségek működését, meg hatásait a valóságos világra. Most egy egészen egyértelmű példa következik:

Ma a facebook-on 18 órán belül előkerült egy Bakonyban felejtett fényképezőgép gazdája. Már a fényképezőgép megtalálása, és a visszajuttatási szándék se kis szó egyébként (bár állítólag a facebook terjedésével egyre becsületesebbek az emberek – mégiscsak arccal és névvel kell vállalni minden aktivitást). A  megtaláló nem tett mást, mint a fényképezőgép memóriakártyájáról feltöltötte az alábbi képet, megosztotta az üzenőfalán, és kérte ismerőseit, hogy ők is tegyenek így. Szívesen állunk nemes ügyek mellé, főleg akkor, ha azt ismerőseink is látják, így rengetegen megosztották a feltöltött fotót, és délután már jelentkezett is a fényképezőgépért tulajdonosa.

A hat lépés távolság elmélete szerint a földön bármely két ember között átlagosan öt másik ember van. A fenti példa alapján az elméletet kiegészíteném: ideális esetben bármely két ember között 18 óra van.

 

No komment

2011. június 9. csütörtök

Jó hírem van, az alábbi formulával egyszerűbbé tehető azoknak az élete, akik néha el szokták olvasni a balesetről szóló hírekhez tartozó kommenteket is. Ezentúl erre nincs szükség, mivel az alábbi sablon szinte teljes pontossággal ráhúzható bármilyen balesetről szóló hírre.

„Rövid, tárgyilagos hír egy balesetről”

  1. komment: Minden motoros hülye
  2. komment: Suzukisok és/vagy buszsofőrök és/vagy biciklisek anyázása
  3. komment: Az egész Orbán/Gyurcsány hibája
  4. komment: Az ismerős ismerősének az ismerősétől származó bennfentes tutibiztos információ
  5. komment: Ennek a hírnek a megcáfolása
  6. komment: Arrogáns, pökhendi megjegyzés, a tények ismerete nélkül
  7. komment: Kontrázás erre, jókívánságok, hogy mi történjen a kommentelővel illetve közeli családtagjaival
  8. komment: A baleset körülményeinek pontos bemutatása, és a vétkes egyértelmű megjelölése a tények ismerete nélkül.
  9. komment: Normális hangvételre való higgadt kérelem
  10. komment: Mondatszerkesztési és/vagy helyesírási hibával szőrszálhasogatás, a cikkíró képességeinek ismertetése.
  11. komment: A biciklisek és a motorosok nem normálisak
  12. komment: Nem is mindegyik motoros hülye, a kommentelő ismer felelősségteljes családapát is
  13. komment: Ha Orbán/Gyurcsány nem vette volna el a pénzünket, a baleset sem történt volna meg
  14. komment: Spam
  15. komment: Jobbulást kívánó megjegyzés a sérülteknek és családjaiknak
  16. komment: A vétkesnek kikiáltott fél meghurcoltatása
  17. komment: A vétkesnek kikiáltott fél meghurcoltatása
  18. komment: A vétkesnek kikiáltott fél meghurcoltatása
  19. komment: A vétkesnek kikiáltott fél meghurcoltatása
  20. komment: Újabb teljesen hiteles belső információ, a vétkesnek kikiáltott fél védelme
  21. komment: Személyeskedő, indulatos megjegyzés és jókívánságok a kommentelő családjának.
  22. komment: Egy korábbi, teljesen másik eset felemlegetése
  23. - végtelen komment: A beszélgetés teljes elterelődése az eredeti témáról.

Azt mondjuk valaki elmondhatná, hogy ez miért van így…?